redivivaedizioni.com

正当化は、アイデアをサポートまたはサポートする引数です。言い換えれば、それは前のステートメントの補足または説明として役立つ何かを説明する方法です。

正当化の概念は、日常の言語、正式な文脈、そして最後に科学研究の分野で使用されています

私たちは私たちが言うことを正当化する必要があります

私が発言する場合、私の対話者が私に説明、つまりそれを正当化するように求める可能性が非常に高いです。なぜ、どのように、またはなぜ私たちが何かについて正当化するのか、つまり、私たちが言うことに関連するある種の理由または動機を与えるのかという質問に答えるとき。

他人に受け入れられないことを言うこともあり、それに応じて正当化する説明が必要になります。

私たちの主張はすべて、ある程度の正当性があります。したがって、私が星の力を信じていると言えば、誰かが私にこの考えを正当化するものを尋ねる可能性が非常に高いです。疑う余地のない論理的正当性を持つアイデアがあります（たとえば、論理的三段論法に基づくアイデア）。意見と信仰には「弱い」正当化があり、理性の使用は「強い」正当化を提示することを確認できます。

アイデアや行動を正当化する必要があることは明らかです。しかし、私たちは不当なアプローチや行動を見つけます。それは不合理に見えるものです。

正式なコンテキスト

不十分なサービスに関して書面で申し立てを行う必要がある場合、私はいくつかの事実を述べ、私の要求を裏付ける一連の理由を添えることを余儀なくされます。同様のことが法的な言葉でも起こります（たとえば、文は法的な正当化を提示する必要があります）。

エンティティのメンバーが、経済的または組織的な側面を改善するためにプロジェクトを提示したい場合は、プロジェクトを正当化する必要もあります（基本的に、プロジェクトが行われる理由と目的）。哲学的推論の分野では、すべての主張には何らかの正当化が伴います（たとえば、国家の概念の哲学的正当化）。

科学研究において

研究の理論的枠組みにおいて、科学者は、得られるであろう利益と与えられるであろう用途について議論しなければなりません。調査を正当化するには、「それは何のためにあるのか」という質問に答えることが含まれます（この意味で、科学プロジェクトとビジネスプロジェクトは同じ目的を共有しています）。

しかし、科学的方法論の文脈では、科学の理論家はより複雑な概念、正当化の理論を参照します。このアプローチは認識論的です。つまり、簡単に言えば、それが真実であるという保証を得るには、何かをどのように知っているかを知る必要があるということです。まず、認識論は、論理的に有効な理由を研究します。一方、この分野では、科学的活動で使用される方法（帰納的、演繹的、または仮説演繹法）を研究しています。

科学的正当性の分析は、私たちがアイデアを生み出す知的プロセス全体（仮説の生成、その検証、その対比、およびその決定的な確認）を研究します。科学は有効で反駁できない知識の試みであり、その結果、正当化の明確な概念が必要であると考える必要があります。そうでなければ、疑似科学に典型的な一貫性のない議論と証拠が使用されるでしょう。

写真：iStock-shironosov / gremlin