redivivaedizioni.com

この表現は、日常の言葉と法的な文脈の両方で使用されます。どちらの場合も、それは一般的な考えを表しています。誰かが不適切に振る舞う可能性があると思われる場合は、事前に判断しないことが望ましいということです。

言い換えれば、私たちは事前に彼らについてひどく考えたくないときに誰かに疑いの利益を与え、彼らに自信のマージンを与えることに決めます。このアプローチは、仮定や個人的な偏見に基づいて他人を先入観することは不公平であるため、倫理的評価を表しています。

この式をどのようなコンテキストで使用できるかを示す例

緊急事態に対応するために少額のお金を要求してくれる、ほとんど知らない隣人からの訪問を想像してみましょう。最初は、彼にお金を貸すのは賢明ではないと思うかもしれません。なぜなら、私たちは彼を視覚的にしか知らず、私たちと個人的な関係のない人を信頼するのは危険だからです。

私たちがとるリスクにもかかわらず、私たちはあなたがあなたの問題を解決できるようにあなたにお金を貸すことに決めました。このように行動することで、私たちは隣人に疑いの利益を与えるか、または与えています。なぜなら、彼に対する最初の疑惑は彼に反対しないからです。返金については疑念や疑念がありますが、その人を信頼することにしました。

私たちの寛大で自信に満ちた行動は、普遍的な道徳的評価に基づいている可能性が非常に高いです。私たちは私たちと一緒に行動したいので、他の人と一緒に行動しなければなりません。

法的な観点から

人が犯罪で裁判にかけられ、その人を刑事訴訟に結び付ける決定的な証拠がない場合、裁判官は証拠がないために彼を無罪にすることができます。この場合、容疑者は疑いの利益のために無罪となります。したがって、裁判官は個人が有罪であるという個人的な確信を持っている可能性がありますが、彼を非難する明確な証拠がない場合は、彼が無罪と宣言される必要があります。したがって、誰かが犯罪の真の犯人である可能性がありますが、それでも無罪となります。

疑いの利益は、無罪と推定される権利に直接関係しています（容疑者は有罪が証明されるまで無罪です）。

刑法では、私たちが分析したものと非常によく似た別の原則も適用されることを覚えておく価値があります。

写真：Fotolia-tuk69tuk